Electronic Theses and Dissertation

Penganiayaan menurut yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka. Seseorang yang telah terbukti melakukan penganiayaan tidak secara serta merta dapat dipidana karena adanya kemungkinan unsur membela diri dalam perbuatannya. Unsur pembelaan diri diatur dalam Pasal 49 ayat (1) dan ayat (2) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana sebagaimana yang terkandung dalam pasalnya bahwa pembelaan diri harus dalam keadaan terpaksa untuk melindungi dirinya maupun orang lain. Pada Putusan Nomor 1301/Pid.B/2020/Pn. Mdn jaksa tidak memperhatikan unsur pembelaan diri pada diri terdakwa dan hakim tidak mempertimbangkan dengan baik unsur pembelaan diri dalam membuat putusan , serta adanya ketidakadilan dalam menjatuhkan hukuman antara terdakwa dengan pelaku lainnya yang memilki kesaksian kuat dalam melakukan penganiayaan.
Tujuan penelitian studi kasus ini untuk menjelaskan adanya tuntutan jaksa yang tidak memperhatikan unsur membela diri (noodweer) dalam diri terdakwa dan adanya putusan hakim yang tidak memperhatikan noodweer berdasarkan fakta dalam persidangan.
Penelitian ini dilakukan secara normatif melalui pendekatan undang-undang dengan menganilisis aturan dan norma-norma yang diterapkan dalam menetapkan tuntutan dan putusan. Serta menelaah bahan pustakaan atau data sekunder yang berkaitan dengan masalah.
Disarankan kepada jaksa agar lebih mempehatikan segala faktor dalam membuat tuntutannya dan hakim agar lebih cermat dalam mempertimbangkan serta membuat putusan sesuai dengan peraturan Kitab Undang-Undang Hukum Pidana mengenai pembelaan diri (noodweer) agar menciptakan rasa keadilan bagi terdakwa juga bagi lingkungan masyarakat.

Persecution according to jurisprudence is intentionally causing unpleasant feelings (suffering) pain or injury. A person who has been proven to have committed abuse cannot immediately be punished because there is a possibility of an element of self-defense in his actions. The element of self-defense is regulated in Article 49 paragraph (1) and paragraph (2) of the Criminal Code as contained in the article that self-defense must be in a forced situation to protect oneself or others. In Decision Number 1301/Pid.B/2020/Pn. Mdn the prosecutor did not pay attention to the element of self-defense in the defendant and the judge did not properly consider the element of self-defense in making the decision, as well as there was injustice in imposing a sentence between the defendant and other perpetrators who had strong testimony in committing the abuse. The purpose of this case study research is to explain the prosecutor's demands that do not pay attention to the element of self-defense (noodweer) in the defendant and the judge's decision that does not pay attention to noodweer based on the facts in the trial. This research was carried out normatively through a legal approach by analyzing the rules and norms applied in determining demands and decisions. As well as reviewing library materials or secondary data related to the problem. It is recommended that prosecutors pay more attention to all factors in making their demands and that judges be more careful in considering and making decisions in accordance with the regulations of the Criminal Code regarding self-defense (noodweer) in order to create a sense of justice for the defendant as well as for the communi